欧洲金融市场波动对A股的传导影响已经趋减弱  

需要提醒大家的是，从某种程度上说

欧债危机的解决  才是对（中国）经济伤害的开始

我对当前欧盟巴罗索方案评价是：不是解决方案，却是危机本身

问题是在经济！是救援危机还是在摧毁经济？

l       欧洲领导人的初衷可能是在稳定市场信心：大银行不会倒。但实际上解决债务问题需要非常小心。因为债务是过去透支未来形成的，还债或者说债务问题的解决却正要伤害（债务人/债权人）现在与未来的经济。因此我们强调对于实体经济，更可能是《危机过后，痛苦开始》。对于中国经济来说，同样的，欧债危机最终真正的解决，无论是经济收缩/去杠杆化，还是货币贬值，对于中国出口都是真正伤害的开始。

l       从希腊的案例来看，伤害（尤其是债务人）未来的经济往往不能稳定市场对于债务偿还的担忧。看一看过去一年救援希腊（同时要求财政紧缩）的成绩单吧：希腊10年二季度负增长3.5，到四季度负增长6.6，而今年二季度是负增长7.3。一年过去了，市场更加确信希腊会违约。

l       欧洲领导人提出解决银行业流动性危机的方案：提高银行业资本充足率（一级核心资本与风险资产比重达到9%以上）。根据这个标准对一些欧洲大银行来说尚且不易，法国农业信贷与法兴银行只是刚高于这个标准，德意志银行低于9%。欧盟提出达标需要各家银行自己融资。如果完不成，则在满足一定条件的前提下可向EFSF求助。EFSF一共只有4400亿欧元！如我们一直强调的，欧央行没有发挥应有的积极作用。银行看上去还是需要本国政府救赎，这可能使得主权债务危机蔓延。法国债务评级前景可能被调为负面，而欧猪国家银行可能出现破产。

l       显然，这不是解决当前银行流动性危机的方案。正如之前我们向大家揭示的，银行要满足现在的监管要求，只能继续抛售资产，收缩信贷，这样使得经济收缩，国家注资也会使得主权债务危机升级。不能想象，银行会在当前0.6倍PB的股票市场融资，如果这样做二级市场将更加抛弃银行。欧洲领导人每次提出“解决方案”时市场都反映积极，可是冷静回想才发觉，这是解决方案吗：在经济衰退时要求财政紧缩？在流动性危机时提高监管要求？

l       欧洲银行去杠杆化的手段将不是补充资本金，而是收缩资产负债表。这才是人们担心银行流动性危机的原因：银行收缩信贷导致实体经济萧条。欧洲企业相比美国严重依赖间接融资，欧洲80%vs美国30%。

l       欧盟方案中当然也有一些积极信息，但是瑜不掩瑕。欧盟建议用来替代临时性的EFSF的永久稳定机制ESM应当在2012年7月启动，而不是原计划的2013年年中。但实际上现在问题实质是谁出钱，而不在名称与形式。

l         一千五百年前，中国的怀让禅师在教弟子解决问题之道时说了一句著名禅语：“人坐在牛车上，牛车不走了，是打车呢？还是打牛？”

l         债务危机意味着免费午餐的结束。国债是理论上风险最低的资产，当这层基础资产的安全性都被市场怀疑后，整个金融体系就有被颠覆的风险。

l         银行流动性危机只是主权债务危机的衍生物。欧洲领导人如果能解决市场对国债的信任危机，那么银行流动性危机也可迎刃而解。对国债的信任危机则基于经济。因此过去一年的流动性救助无法提升债务评级，财政紧缩只会迎来评级下调。

l         欧美市场过去一周基于欧洲领导人救市预期的反弹行情结束了，市场只是在黑暗中寻找光明。欧洲领导人并没有本质进步，他们只是在危机演化到不可收拾时才出场应对，希腊，欧猪，银行阶段都是如此。 

       最后为了点题（本标题后来所加 属于标题党行为），再回到对中国经济影响，很多人认为为了担心欧洲危机蔓延伤及中国就应该出巨资相助，这其中的成本收益暂且不分析，先看下为什么欧洲人无论如何不愿意接受 中国救助的条件：承认中国市场经济地位。 

       显然，和美国人一样，欧洲人在危机缓解之后将对中国开始贸易战。这是再平衡年代的必须，西方国家低成本借贷消费无以为继，对未来之路的思考都转向了学习德国，减少贸易逆差，甚至成为出口国。

       因此我说再平衡年代即贸易战年代，具体陈果会另撰文展望。